vsMars
Direktvergleich

ASUS - ROG Swift PG39WCDM vs ASUS - ProArt PA32UCXR

Zuletzt aktualisiert · Wie der Mars Score funktioniert
ROG Swift PG39WCDMASUSRENDER
Probe A
ASUS
ROG Swift PG39WCDM
79.8/ 100A
Performance84· 45%
Panel75· 40%
Connectivity—· 15%
ProArt PA32UCXRASUSRENDER
Probe B
ASUS
ProArt PA32UCXR
65.4/ 100C
Performance69· 45%
Panel61· 40%
Connectivity—· 15%
Schnelles Urteil

Zwischen dem ROG Swift PG39WCDM und dem ProArt PA32UCXR liegt das ROG Swift PG39WCDM bei refresh rate / response time (gtg) vorn, während das ProArt PA32UCXR bei peak brightness / usb-c power delivery gewinnt. Insgesamt erreicht das ROG Swift PG39WCDM 79.8 und das ProArt PA32UCXR 65.4 im Mars Score.

Kaufberatung

Welches solltest du kaufen?

Das ROG Swift PG39WCDM ist bei roher Spec-Stärke die klare Wahl und führt im Mars Score um 14.4 Punkte. Der Abstand ist groß genug, dass der Außenseiter nur sinnvoll ist, wenn seine Einzelstärken genau zu deinem Bedarf passen.

Wähle das ROG Swift PG39WCDM, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Die größten Vorsprünge zu seinen Gunsten sind refresh rate, response time (gtg), screen size, unter anderem.

Wähle das ProArt PA32UCXR, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Seine stärksten Argumente sind peak brightness, usb-c power delivery.

Beide bieten vergleichbare freesync, daher trennen diese Specs sie nicht — achte auf die Unterschiede unten.

Fazit: das ROG Swift PG39WCDM ist die sicherere Wahl. Das andere Modell passt nur, wenn seine speziellen Vorteile zu deinen Prioritäten passen.

Warum ASUS - ROG Swift PG39WCDM gewinnt

  • ▲Refresh rate — 100.00% more. 240 Hz vs 120 Hz.
  • ▲Response time (GtG) — 99.40% less. 0.03 ms vs 5 ms.
  • ▲Screen size — 21.88% more. 39 " vs 32 ".
  • ▲DCI-P3 coverage — 1.02% more. 99 % vs 98 %.
  • ▲Has G-Sync.
  • ▲Panel type: QD-OLED (vs IPS).

Warum ASUS - ProArt PA32UCXR gewinnt

  • ▲Peak brightness — 23.08% more. 1600 nits vs 1300 nits.
  • ▲USB-C Power Delivery — 6.67% more. 96 W vs 90 W.
Komplette Daten

Spec-Vergleich

Panel

SpecASUS - ROG Swift PG39WCDMASUS - ProArt PA32UCXR
Screen sizeⓘ39 "lead32 "
Panel typeⓘQD-OLEDleadIPS
Resolutionⓘ1440p4Klead
Aspect ratioⓘ21:916:9
Curvedⓘtrueleadfalse

Performance

SpecASUS - ROG Swift PG39WCDMASUS - ProArt PA32UCXR
Refresh rateⓘ240 Hzlead120 Hz
Response time (GtG)ⓘ0.03 mslead5 ms
Peak brightnessⓘ1300 nits1600 nitslead
DCI-P3 coverageⓘ99 %lead98 %
HDRⓘtruetrue
G-Syncⓘtrueleadfalse
FreeSyncⓘtruetrue

Connectivity

SpecASUS - ROG Swift PG39WCDMASUS - ProArt PA32UCXR
HDMI ports23lead
DisplayPort ports11
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Deliveryⓘ90 W96 Wlead
KVMtruetrue
Leserfragen

Häufig gefragt

Welches hat die höhere Bildwiederholrate: ROG Swift PG39WCDM oder ProArt PA32UCXR?+

ROG Swift PG39WCDM aktualisiert mit 240Hz vs 120Hz.

Welches hat die schnellere Reaktionszeit: ROG Swift PG39WCDM oder ProArt PA32UCXR?+

ROG Swift PG39WCDM reagiert in 0.03ms vs 5ms.

Hat ROG Swift PG39WCDM oder ProArt PA32UCXR USB-C mit Power Delivery?+

Beide bieten USB-C PD — 90W bei ROG Swift PG39WCDM, 96W bei ProArt PA32UCXR.

Im Detail

Spec-Detailanalysen

Screen size→Panel type→Resolution→Aspect ratio→Curved→Refresh rate→Response time (GtG)→Peak brightness→DCI-P3 coverage→HDR→G-Sync→FreeSync→
Nach Hersteller

Mehr von denselben Marken

ASUS →4

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.