Skip to content
vsMars
Direktvergleich

LG - UltraGear 27GX790A-B vs Dell - UltraSharp U3225QE

Zuletzt aktualisiert · Wie der Mars Score funktioniert
UltraGear 27GX790A-BLGRENDER
Probe A
LG
UltraGear 27GX790A-B
72.6/ 100B
Performance92· 45%
Panel48· 40%
Connectivity· 15%
UltraSharp U3225QEDELLRENDER
Probe B
Dell
UltraSharp U3225QE
65.3/ 100C
Performance70· 45%
Panel60· 40%
Connectivity· 15%
Schnelles Urteil

Zwischen dem UltraGear 27GX790A-B und dem UltraSharp U3225QE liegt das UltraGear 27GX790A-B bei refresh rate / peak brightness vorn, während das UltraSharp U3225QE bei usb-c power delivery / screen size gewinnt. Insgesamt erreicht das UltraGear 27GX790A-B 72.6 und das UltraSharp U3225QE 65.3 im Mars Score.

Kaufberatung

Welches solltest du kaufen?

Das UltraGear 27GX790A-B liegt im Mars Score knapp vorn (72.6 vs 65.3), aber die 7.3-Punkte-Lücke ist klein genug, dass die richtige Wahl davon abhängt, welche Spec-Vorteile dir wichtig sind.

Wähle das UltraGear 27GX790A-B, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Die größten Vorsprünge zu seinen Gunsten sind refresh rate, peak brightness, response time (gtg), unter anderem.

Wähle das UltraSharp U3225QE, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Seine stärksten Argumente sind usb-c power delivery, screen size, dci-p3 coverage.

Es gibt keine nennenswerten Gleichstände bei den Hauptspecs — jede beliebte Metrik hat einen Sieger.

Fazit: das UltraGear 27GX790A-B ist die sicherere Wahl. Das andere Modell passt nur, wenn seine speziellen Vorteile zu deinen Prioritäten passen.

Warum LG - UltraGear 27GX790A-B gewinnt

  • Refresh rate — 300.00% more. 480 Hz vs 120 Hz.
  • Peak brightness — 188.89% more. 1300 nits vs 450 nits.
  • Response time (GtG) — 99.40% less. 0.03 ms vs 5 ms.
  • Has G-Sync.
  • Has FreeSync.
  • Panel type: OLED (vs IPS).

Warum Dell - UltraSharp U3225QE gewinnt

  • USB-C Power Delivery — 115.38% more. 140 W vs 65 W.
  • Screen size — 18.87% more. 31.5 " vs 26.5 ".
  • DCI-P3 coverage — 0.51% more. 99 % vs 98.5 %.
Komplette Daten

Spec-Vergleich

Panel

SpecLG - UltraGear 27GX790A-BDell - UltraSharp U3225QE
Screen size26.5 "31.5 "lead
Panel typeOLEDleadIPS
Resolution1440p4Klead
Aspect ratio16:916:9
Curvedfalsefalse

Performance

SpecLG - UltraGear 27GX790A-BDell - UltraSharp U3225QE
Refresh rate480 Hzlead120 Hz
Response time (GtG)0.03 mslead5 ms
Peak brightness1300 nitslead450 nits
DCI-P3 coverage98.5 %99 %lead
HDRtruetrue
G-Synctrueleadfalse
FreeSynctrueleadfalse

Connectivity

SpecLG - UltraGear 27GX790A-BDell - UltraSharp U3225QE
HDMI ports2lead1
DisplayPort ports11
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Delivery65 W140 Wlead
KVMfalsetruelead
Leserfragen

Häufig gefragt

Welches hat die höhere Bildwiederholrate: UltraGear 27GX790A-B oder UltraSharp U3225QE?+

UltraGear 27GX790A-B aktualisiert mit 480Hz vs 120Hz.

Welches hat die schnellere Reaktionszeit: UltraGear 27GX790A-B oder UltraSharp U3225QE?+

UltraGear 27GX790A-B reagiert in 0.03ms vs 5ms.

Hat UltraGear 27GX790A-B oder UltraSharp U3225QE USB-C mit Power Delivery?+

Beide bieten USB-C PD — 65W bei UltraGear 27GX790A-B, 140W bei UltraSharp U3225QE.

Im Detail

Spec-Detailanalysen

Nach Hersteller

Mehr von denselben Marken

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.