Entre el X2H Mini y el EC3-CW, el X2H Mini se adelanta en max dpi / polling rate, mientras que el EC3-CW gana en varias specs. En conjunto, el X2H Mini obtiene 88.2 y el EC3-CW 55.2 en el Mars Score.
¿Cuál deberías comprar?
El X2H Mini es la elección clara en fuerza bruta de specs, con 33.0 puntos de ventaja en el Mars Score. El margen es lo bastante amplio para que el rival solo tenga sentido si sus puntos fuertes encajan con lo que necesitas.
Elige el X2H Mini si llevas el dispositivo a todas partes y el peso o el grosor ya han sido decisivos. Sus mayores ventajas son max dpi, polling rate, weight, entre otras.
El EC3-CW tampoco tiene una ventaja destacada en las specs populares — mira la tabla completa.
Ambos traen wireless, battery comparables, así que esas specs no los separan — fíjate en las diferencias de abajo.
En resumen: el X2H Mini es la opción más segura. El otro modelo solo es la elección correcta si sus ventajas encajan con tus prioridades.
Por qué gana Pulsar - X2H Mini
- ▲Max DPI — 900.00% more. 32000 vs 3200.
- ▲Polling rate — 700.00% more. 8000 Hz vs 1000 Hz.
- ▲Weight — 22.00 g less. 53 vs 75.
- ▲Buttons — 1.00 more. 6 vs 5.
Por qué gana BenQ - EC3-CW
- No decisive advantages.
Comparación de specs
Sensor
| Spec | Pulsar - X2H Mini | BenQ - EC3-CW |
|---|---|---|
| Max DPI | 32000lead | 3200 |
| Max IPS | 750lead | 650 |
| Polling rate | 8000 Hzlead | 1000 Hz |
Design
| Spec | Pulsar - X2H Mini | BenQ - EC3-CW |
|---|---|---|
| Weight | 53 glead | 75 g |
| Buttons | 6lead | 5 |
| Shape | Symmetrical | Right-handed |
Connectivity
| Spec | Pulsar - X2H Mini | BenQ - EC3-CW |
|---|---|---|
| Wireless | true | true |
| Battery | 70 h | 70 h |
Análisis por spec
Más de las mismas marcas
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.