vsMars
Face à face

ASUS - ROG Swift PG39WCDM vs ASUS - ProArt PA32UCXR

Dernière mise à jour · Comment fonctionne le Mars Score
ROG Swift PG39WCDMASUSRENDER
Probe A
ASUS
ROG Swift PG39WCDM
79.8/ 100A
Performance84· 45%
Panel75· 40%
Connectivity—· 15%
ProArt PA32UCXRASUSRENDER
Probe B
ASUS
ProArt PA32UCXR
65.4/ 100C
Performance69· 45%
Panel61· 40%
Connectivity—· 15%
Verdict rapide

Entre le ROG Swift PG39WCDM et le ProArt PA32UCXR, le ROG Swift PG39WCDM prend l’avantage sur refresh rate / response time (gtg), tandis que le ProArt PA32UCXR l’emporte sur peak brightness / usb-c power delivery. Globalement, le ROG Swift PG39WCDM obtient 79.8 et le ProArt PA32UCXR 65.4 au Mars Score.

Conseil d’achat

Lequel choisir ?

Le ROG Swift PG39WCDM est le choix évident en force brute de specs, avec 14.4 points d’avance au Mars Score. L’écart est assez large pour que l’outsider n’ait de sens que si ses points forts correspondent précisément à vos besoins.

Choisissez le ROG Swift PG39WCDM si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses plus gros avantages sont refresh rate, response time (gtg), screen size, entre autres.

Choisissez le ProArt PA32UCXR si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses arguments les plus forts sont peak brightness, usb-c power delivery.

Les deux offrent des freesync comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.

En résumé : le ROG Swift PG39WCDM est le choix par défaut le plus sûr. L’autre modèle ne s’impose que si ses avantages correspondent à vos priorités.

Pourquoi ASUS - ROG Swift PG39WCDM gagne

  • ▲Refresh rate — 100.00% more. 240 Hz vs 120 Hz.
  • ▲Response time (GtG) — 99.40% less. 0.03 ms vs 5 ms.
  • ▲Screen size — 21.88% more. 39 " vs 32 ".
  • ▲DCI-P3 coverage — 1.02% more. 99 % vs 98 %.
  • ▲Has G-Sync.
  • ▲Panel type: QD-OLED (vs IPS).

Pourquoi ASUS - ProArt PA32UCXR gagne

  • ▲Peak brightness — 23.08% more. 1600 nits vs 1300 nits.
  • ▲USB-C Power Delivery — 6.67% more. 96 W vs 90 W.
Fiche complète

Comparaison des specs

Panel

SpecASUS - ROG Swift PG39WCDMASUS - ProArt PA32UCXR
Screen sizeⓘ39 "lead32 "
Panel typeⓘQD-OLEDleadIPS
Resolutionⓘ1440p4Klead
Aspect ratioⓘ21:916:9
Curvedⓘtrueleadfalse

Performance

SpecASUS - ROG Swift PG39WCDMASUS - ProArt PA32UCXR
Refresh rateⓘ240 Hzlead120 Hz
Response time (GtG)ⓘ0.03 mslead5 ms
Peak brightnessⓘ1300 nits1600 nitslead
DCI-P3 coverageⓘ99 %lead98 %
HDRⓘtruetrue
G-Syncⓘtrueleadfalse
FreeSyncⓘtruetrue

Connectivity

SpecASUS - ROG Swift PG39WCDMASUS - ProArt PA32UCXR
HDMI ports23lead
DisplayPort ports11
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Deliveryⓘ90 W96 Wlead
KVMtruetrue
Questions des lecteurs

Questions fréquentes

Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : ROG Swift PG39WCDM ou ProArt PA32UCXR ?+

ROG Swift PG39WCDM se rafraîchit à 240Hz contre 120Hz.

Lequel a le temps de réponse le plus rapide : ROG Swift PG39WCDM ou ProArt PA32UCXR ?+

ROG Swift PG39WCDM répond en 0.03ms contre 5ms.

ROG Swift PG39WCDM ou ProArt PA32UCXR ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+

Les deux proposent l'USB-C PD — 90W sur ROG Swift PG39WCDM, 96W sur ProArt PA32UCXR.

En détail

Analyses spec par spec

Screen size→Panel type→Resolution→Aspect ratio→Curved→Refresh rate→Response time (GtG)→Peak brightness→DCI-P3 coverage→HDR→G-Sync→FreeSync→
Par fabricant

Plus des mêmes marques

ASUS →4

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.