BenQ - PD3225U vs Gigabyte - AORUS FO32U2P
Entre le PD3225U et le AORUS FO32U2P, le PD3225U prend l’avantage sur usb-c power delivery, tandis que le AORUS FO32U2P l’emporte sur refresh rate / peak brightness. Globalement, le PD3225U obtient 63.6 et le AORUS FO32U2P 73.2 au Mars Score.
Lequel choisir ?
Le AORUS FO32U2P est le choix évident en force brute de specs, avec 9.6 points d’avance au Mars Score. L’écart est assez large pour que l’outsider n’ait de sens que si ses points forts correspondent précisément à vos besoins.
Choisissez le PD3225U si vous tenez surtout à usb-c power delivery. Ses plus gros avantages sont usb-c power delivery.
Choisissez le AORUS FO32U2P si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses arguments les plus forts sont refresh rate, peak brightness, response time (gtg), entre autres.
Aucune égalité notable sur les specs principales — chaque métrique de comparaison populaire a un gagnant.
En résumé : le AORUS FO32U2P est le choix par défaut le plus sûr. L’autre modèle ne s’impose que si ses avantages correspondent à vos priorités.
Pourquoi BenQ - PD3225U gagne
- ▲USB-C Power Delivery — 38.46% more. 90 W vs 65 W.
Pourquoi Gigabyte - AORUS FO32U2P gagne
- ▲Refresh rate — 300.00% more. 240 Hz vs 60 Hz.
- ▲Peak brightness — 150.00% more. 1000 nits vs 400 nits.
- ▲Response time (GtG) — 99.40% less. 0.03 ms vs 5 ms.
- ▲Screen size — 1.59% more. 32 " vs 31.5 ".
- ▲DCI-P3 coverage — 1.02% more. 99 % vs 98 %.
- ▲Has G-Sync.
- ▲Has FreeSync.
- ▲Panel type: QD-OLED (vs IPS).
Comparaison des specs
Panel
| Spec | BenQ - PD3225U | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| Screen sizeⓘ | 31.5 " | 32 "lead |
| Panel typeⓘ | IPS | QD-OLEDlead |
| Resolutionⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
Performance
| Spec | BenQ - PD3225U | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| Refresh rateⓘ | 60 Hz | 240 Hzlead |
| Response time (GtG)ⓘ | 5 ms | 0.03 mslead |
| Peak brightnessⓘ | 400 nits | 1000 nitslead |
| DCI-P3 coverageⓘ | 98 % | 99 %lead |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | false | truelead |
| FreeSyncⓘ | false | truelead |
Connectivity
| Spec | BenQ - PD3225U | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| HDMI ports | 1 | 2lead |
| DisplayPort ports | 1 | 2lead |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 Wlead | 65 W |
| KVM | true | true |
Questions fréquentes
Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : PD3225U ou AORUS FO32U2P ?+
AORUS FO32U2P se rafraîchit à 240Hz contre 60Hz.
Lequel a le temps de réponse le plus rapide : PD3225U ou AORUS FO32U2P ?+
AORUS FO32U2P répond en 0.03ms contre 5ms.
PD3225U ou AORUS FO32U2P ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+
Les deux proposent l'USB-C PD — 90W sur PD3225U, 65W sur AORUS FO32U2P.
Analyses spec par spec
Plus des mêmes marques
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.