Entre o Quest 3 e o XR-4, o Quest 3 sai na frente em taxa de atualização / standalone, enquanto o XR-4 vence em field of view / eye tracking. No geral, o Quest 3 faz 72.9 e o XR-4 68.3 no Mars Score.
Qual você deve comprar?
O Quest 3 sai na frente no Mars Score (72.9 vs 68.3), mas a diferença de 4.6 pontos é pequena, então a escolha depende de quais vantagens de specs importam para você.
Escolha o Quest 3 se a tela é o que você encara o dia todo — taxa de atualização, brilho ou nitidez farão a diferença. Suas maiores vantagens são taxa de atualização, standalone.
Escolha o XR-4 se o que mais importa para você é field of view / eye tracking. Seus argumentos mais fortes são field of view, eye tracking.
Ambos trazem color passthrough comparáveis, então essas specs não os separam — foque nas diferenças abaixo.
Resumindo: não há resposta errada — ajuste as vantagens de specs ao seu uso real. A paridade no Mars Score mostra que ambos são equilibrados; as diferenças são compromissos.
Por que o Meta - Quest 3 vence
- ▲Taxa de atualização — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
Por que o Varjo - XR-4 vence
- ▲Field of view — 9.09% more. 120 ° vs 110 °.
- ▲Has Eye tracking.
Comparação de specs
Tela
| Especificação | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 2064x2208 | 3840x3744 |
| Taxa de atualizaçãoⓘ | 120 Hzlidera | 90 Hz |
| Field of view | 110 ° | 120 °lidera |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLEDlidera |
Tracking & Audio
| Especificação | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | truelidera |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
Computação
| Especificação | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | truelidera | false |
| Bateria | 2.2 hlidera | 0 h |
Análises por spec
Mais das mesmas marcas
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.