vsMars
Direktvergleich

Gigabyte - AORUS FO32U2P vs ASUS - ProArt PA32UCXR

Zuletzt aktualisiert · Wie der Mars Score funktioniert
AORUS FO32U2PGIGABYTERENDER
Probe A
Gigabyte
AORUS FO32U2P
73.2/ 100B
Leistung84· 45%
Panel61· 40%
Konnektivität—· 15%
ProArt PA32UCXRASUSRENDER
Probe B
ASUS
ProArt PA32UCXR
65.4/ 100C
Leistung69· 45%
Panel61· 40%
Konnektivität—· 15%
Schnelles Urteil

Zwischen dem AORUS FO32U2P und dem ProArt PA32UCXR liegt das AORUS FO32U2P bei bildwiederholrate / response time (gtg) vorn, während das ProArt PA32UCXR bei spitzenhelligkeit / usb-c power delivery gewinnt. Insgesamt erreicht das AORUS FO32U2P 73.2 und das ProArt PA32UCXR 65.4 im Mars Score.

Kaufberatung

Welches solltest du kaufen?

Das AORUS FO32U2P liegt im Mars Score knapp vorn (73.2 vs 65.4), aber die 7.8-Punkte-Lücke ist klein genug, dass die richtige Wahl davon abhängt, welche Spec-Vorteile dir wichtig sind.

Wähle das AORUS FO32U2P, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Die größten Vorsprünge zu seinen Gunsten sind bildwiederholrate, response time (gtg), dci-p3 coverage, unter anderem.

Wähle das ProArt PA32UCXR, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Seine stärksten Argumente sind spitzenhelligkeit, usb-c power delivery.

Beide bieten vergleichbare bildschirmgröße, freesync, daher trennen diese Specs sie nicht — achte auf die Unterschiede unten.

Fazit: das AORUS FO32U2P ist die sicherere Wahl. Das andere Modell passt nur, wenn seine speziellen Vorteile zu deinen Prioritäten passen.

Warum Gigabyte - AORUS FO32U2P gewinnt

  • ▲Bildwiederholrate — 100.00% more. 240 Hz vs 120 Hz.
  • ▲Response time (GtG) — 99.40% less. 0.03 ms vs 5 ms.
  • ▲DCI-P3 coverage — 1.02% more. 99 % vs 98 %.
  • ▲Has G-Sync.
  • ▲Paneltyp: QD-OLED (vs IPS).

Warum ASUS - ProArt PA32UCXR gewinnt

  • ▲Spitzenhelligkeit — 60.00% more. 1600 nits vs 1000 nits.
  • ▲USB-C Power Delivery — 47.69% more. 96 W vs 65 W.
Komplette Daten

Spec-Vergleich

Panel

SpezifikationGigabyte - AORUS FO32U2PASUS - ProArt PA32UCXR
Bildschirmgrößeⓘ32 "32 "
PaneltypⓘQD-OLEDführtIPS
Auflösungⓘ4K4K
Aspect ratioⓘ16:916:9
Curvedⓘfalsefalse

Leistung

SpezifikationGigabyte - AORUS FO32U2PASUS - ProArt PA32UCXR
Bildwiederholrateⓘ240 Hzführt120 Hz
Response time (GtG)ⓘ0.03 msführt5 ms
Spitzenhelligkeitⓘ1000 nits1600 nitsführt
DCI-P3 coverageⓘ99 %führt98 %
HDRⓘtruetrue
G-Syncⓘtrueführtfalse
FreeSyncⓘtruetrue

Konnektivität

SpezifikationGigabyte - AORUS FO32U2PASUS - ProArt PA32UCXR
HDMI ports23führt
DisplayPort ports2führt1
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Deliveryⓘ65 W96 Wführt
KVMtruetrue
Leserfragen

Häufig gefragt

Welches hat die höhere Bildwiederholrate: AORUS FO32U2P oder ProArt PA32UCXR?+

AORUS FO32U2P aktualisiert mit 240Hz vs 120Hz.

Welches hat die schnellere Reaktionszeit: AORUS FO32U2P oder ProArt PA32UCXR?+

AORUS FO32U2P reagiert in 0.03ms vs 5ms.

Hat AORUS FO32U2P oder ProArt PA32UCXR USB-C mit Power Delivery?+

Beide bieten USB-C PD — 65W bei AORUS FO32U2P, 96W bei ProArt PA32UCXR.

Im Detail

Spec-Detailanalysen

Bildschirmgröße→Paneltyp→Auflösung→Aspect ratio→Curved→Bildwiederholrate→Response time (GtG)→Spitzenhelligkeit→DCI-P3 coverage→HDR→G-Sync→FreeSync→
Nach Hersteller

Mehr von denselben Marken

Gigabyte →4
ASUS →4

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.