Skip to content
vsMars
Direktvergleich

Apple - Studio Display (Nano-texture) vs Dell - UltraSharp U3225QE

Zuletzt aktualisiert · Wie der Mars Score funktioniert
Studio Display (Nano-textu…APPLERENDER
Probe A
Apple
Studio Display (Nano-texture)
56.1/ 100D
Leistung62· 45%
Panel49· 40%
Konnektivität· 15%
UltraSharp U3225QEDELLRENDER
Probe B
Dell
UltraSharp U3225QE
65.3/ 100C
Leistung70· 45%
Panel60· 40%
Konnektivität· 15%
Schnelles Urteil

Zwischen dem Studio Display (Nano-texture) und dem UltraSharp U3225QE liegt das Studio Display (Nano-texture) bei spitzenhelligkeit vorn, während das UltraSharp U3225QE bei bildwiederholrate / usb-c power delivery gewinnt. Insgesamt erreicht das Studio Display (Nano-texture) 56.1 und das UltraSharp U3225QE 65.3 im Mars Score.

Kaufberatung

Welches solltest du kaufen?

Das UltraSharp U3225QE ist bei roher Spec-Stärke die klare Wahl und führt im Mars Score um 9.2 Punkte. Der Abstand ist groß genug, dass der Außenseiter nur sinnvoll ist, wenn seine Einzelstärken genau zu deinem Bedarf passen.

Wähle das Studio Display (Nano-texture), wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Die größten Vorsprünge zu seinen Gunsten sind spitzenhelligkeit.

Wähle das UltraSharp U3225QE, wenn das Display ist das, worauf du den ganzen Tag schaust — Bildrate, Helligkeit oder Schärfe machen den sichtbarsten Unterschied. Seine stärksten Argumente sind bildwiederholrate, usb-c power delivery, response time (gtg), unter anderem.

Beide bieten vergleichbare dci-p3 coverage, paneltyp, g-sync, daher trennen diese Specs sie nicht — achte auf die Unterschiede unten.

Fazit: das UltraSharp U3225QE ist die sicherere Wahl. Das andere Modell passt nur, wenn seine speziellen Vorteile zu deinen Prioritäten passen.

Warum Apple - Studio Display (Nano-texture) gewinnt

  • Spitzenhelligkeit — 33.33% more. 600 nits vs 450 nits.

Warum Dell - UltraSharp U3225QE gewinnt

  • Bildwiederholrate — 100.00% more. 120 Hz vs 60 Hz.
  • USB-C Power Delivery — 45.83% more. 140 W vs 96 W.
  • Response time (GtG) — 37.50% less. 5 ms vs 8 ms.
  • Bildschirmgröße — 16.67% more. 31.5 " vs 27 ".
Komplette Daten

Spec-Vergleich

Panel

SpezifikationApple - Studio Display (Nano-texture)Dell - UltraSharp U3225QE
Bildschirmgröße27 "31.5 "führt
PaneltypIPSIPS
Auflösung5Kführt4K
Aspect ratio16:916:9
Curvedfalsefalse

Leistung

SpezifikationApple - Studio Display (Nano-texture)Dell - UltraSharp U3225QE
Bildwiederholrate60 Hz120 Hzführt
Response time (GtG)8 ms5 msführt
Spitzenhelligkeit600 nitsführt450 nits
DCI-P3 coverage99 %99 %
HDRfalsetrueführt
G-Syncfalsefalse
FreeSyncfalsefalse

Konnektivität

SpezifikationApple - Studio Display (Nano-texture)Dell - UltraSharp U3225QE
HDMI ports01führt
DisplayPort ports01führt
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Delivery96 W140 Wführt
KVMfalsetrueführt
Leserfragen

Häufig gefragt

Welches hat die höhere Bildwiederholrate: Studio Display (Nano-texture) oder UltraSharp U3225QE?+

UltraSharp U3225QE aktualisiert mit 120Hz vs 60Hz.

Welches hat die schnellere Reaktionszeit: Studio Display (Nano-texture) oder UltraSharp U3225QE?+

UltraSharp U3225QE reagiert in 5ms vs 8ms.

Hat Studio Display (Nano-texture) oder UltraSharp U3225QE USB-C mit Power Delivery?+

Beide bieten USB-C PD — 96W bei Studio Display (Nano-texture), 140W bei UltraSharp U3225QE.

Im Detail

Spec-Detailanalysen

Nach Hersteller

Mehr von denselben Marken

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.