OLED+959 65とQN90F Neo QLED 65では、OLED+959 65がピーク輝度 / dolby visionで先行し、QN90F Neo QLED 65はリフレッシュレート / hdmi 2.1 portsで勝ります。 総合ではOLED+959 65が69.5、QN90F Neo QLED 65が69のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(69.5対69)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
次の場合はOLED+959 65を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はピーク輝度, dolby vision, パネルタイプなど。
次の場合はQN90F Neo QLED 65を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張はリフレッシュレート, hdmi 2.1 ports。
両者とも同等の画面サイズ, vrrを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
Philips - OLED+959 65が勝つ理由
- ▲ピーク輝度 — 25.00% more. 3000 nits vs 2400 nits.
- ▲Has Dolby Vision.
- ▲パネルタイプ: OLED (vs Mini-LED).
- ▲Smart OS: Google TV (vs Tizen).
Samsung - QN90F Neo QLED 65が勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 20.00% more. 144 Hz vs 120 Hz.
- ▲HDMI 2.1 ports — 2.00 more. 4 vs 2.
スペック比較
ディスプレイ
| スペック | Philips - OLED+959 65 | Samsung - QN90F Neo QLED 65 |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 65 " | 65 " |
| パネルタイプⓘ | OLED優位 | Mini-LED |
| 解像度ⓘ | 4K | 4K |
| リフレッシュレートⓘ | 120 Hz | 144 Hz優位 |
| ピーク輝度ⓘ | 3000 nits優位 | 2400 nits |
HDR & Smart
| スペック | Philips - OLED+959 65 | Samsung - QN90F Neo QLED 65 |
|---|---|---|
| Dolby Visionⓘ | true優位 | false |
| HDR10+ⓘ | true | true |
| Smart OS | Google TV優位 | Tizen |
| Dolby Atmosⓘ | true | true |
Gaming
| スペック | Philips - OLED+959 65 | Samsung - QN90F Neo QLED 65 |
|---|---|---|
| HDMI 2.1 portsⓘ | 2 | 4優位 |
| VRRⓘ | true | true |
| ALLM | true | true |
よくある質問
明るいのはどちら: OLED+959 65 か QN90F Neo QLED 65 か？+
OLED+959 65 はピーク3000 nits、対する相手は2400 nitsです。
ゲームに適しているのはどちら: OLED+959 65 か QN90F Neo QLED 65 か？+
QN90F Neo QLED 65 は144Hzのリフレッシュと4基のHDMI 2.1ポートを備えています。
OLED+959 65 と QN90F Neo QLED 65 はDolby Visionに対応していますか？+
OLED+959 65 はDolby Visionに対応。QN90F Neo QLED 65 は対応していません。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.