بين Quest 3 وXR-4، يتقدّم Quest 3 في معدل التحديث / standalone، بينما يفوز XR-4 في field of view / eye tracking. إجمالًا، يحصل Quest 3 على 72.9 وXR-4 على 68.3 في نتيجة المريخ.
أيهما يجب أن تشتري؟
يتقدّم Quest 3 في نتيجة المريخ (72.9 مقابل 68.3)، لكن فارق 4.6 نقطة صغير بحيث يعتمد الخيار الصحيح على مزايا المواصفات التي تهمّك.
اختر Quest 3 إذا الشاشة هي ما تحدّق إليه طوال اليوم — معدّل التحديث أو السطوع أو الحدّة هي الأبرز فرقًا. أكبر الفوارق لصالحه هي معدل التحديث, standalone.
اختر XR-4 إذا أكثر ما يهمّك هو field of view / eye tracking. أقوى حججه هي field of view, eye tracking.
كلاهما يقدّم color passthrough متقاربة، لذا لا تفرّق بينهما — ركّز على الفروق أدناه.
الخلاصة: لا إجابة خاطئة هنا — طابق مزايا المواصفات مع استخدامك الفعلي. تعادل نتيجة المريخ يدل أن كليهما متوازن؛ الفروق مفاضلات.
لماذا يفوز Meta - Quest 3
- ▲معدل التحديث — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
لماذا يفوز Varjo - XR-4
- ▲Field of view — 9.09% more. 120 ° vs 110 °.
- ▲Has Eye tracking.
مقارنة المواصفات
الشاشة
| المواصفة | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 2064x2208 | 3840x3744 |
| معدل التحديثⓘ | 120 Hzمتقدم | 90 Hz |
| Field of view | 110 ° | 120 °متقدم |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLEDمتقدم |
Tracking & Audio
| المواصفة | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | trueمتقدم |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
الحوسبة
| المواصفة | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | trueمتقدم | false |
| البطارية | 2.2 hمتقدم | 0 h |
تحليلات تفصيلية للمواصفات
المزيد من العلامات نفسها
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.