وجهًا لوجه

Meta - Quest 3S vs Varjo - XR-4

آخر تحديث 24 يوليو 2026 · كيف تعمل نتيجة المريخ

Probe A

أيهما يجب أن تشتري؟

يتقدّم XR-4 في نتيجة المريخ (63 مقابل 68.3)، لكن فارق 5.3 نقطة صغير بحيث يعتمد الخيار الصحيح على مزايا المواصفات التي تهمّك.

اختر Quest 3S إذا الشاشة هي ما تحدّق إليه طوال اليوم — معدّل التحديث أو السطوع أو الحدّة هي الأبرز فرقًا. أكبر الفوارق لصالحه هي معدل التحديث, standalone.

اختر XR-4 إذا أكثر ما يهمّك هو field of view / eye tracking. أقوى حججه هي field of view, eye tracking.

كلاهما يقدّم color passthrough متقاربة، لذا لا تفرّق بينهما — ركّز على الفروق أدناه.

الخلاصة: XR-4 هو الخيار الافتراضي الأكثر أمانًا. الطراز الآخر صحيح فقط حين تتوافق مزاياه مع أولوياتك.

لماذا يفوز Meta - Quest 3S

▲معدل التحديث — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
▲Standalone: true (vs false).

لماذا يفوز Varjo - XR-4

▲Field of view — 25.00% more. 120 ° vs 96 °.
▲Has Eye tracking.

البيانات الكاملة

مقارنة المواصفات

الشاشة

المواصفة	Meta - Quest 3S	Varjo - XR-4
Resolution per eye	1832x1920	3840x3744
معدل التحديثⓘ	120 Hzمتقدم	90 Hz
Field of view	96 °	120 °متقدم
Panelⓘ	LCD	Micro-OLEDمتقدم

Tracking & Audio

المواصفة	Meta - Quest 3S	Varjo - XR-4
Inside-out tracking	true	true
Eye tracking	false	trueمتقدم
Face tracking	false	false
Color passthrough	true	true

الحوسبة

المواصفة	Meta - Quest 3S	Varjo - XR-4
Standalone	trueمتقدم	false
البطارية	2.5 hمتقدم	0 h

تعمّق

تحليلات تفصيلية للمواصفات

Resolution per eye→معدل التحديث→Field of view→Panel→Inside-out tracking→Eye tracking→Face tracking→Color passthrough→Standalone→البطارية→

حسب الشركة المصنّعة