Entre el Quest 3 y el XR-4, el Quest 3 se adelanta en tasa de refresco / standalone, mientras que el XR-4 gana en field of view / eye tracking. En conjunto, el Quest 3 obtiene 72.9 y el XR-4 68.3 en el Mars Score.
¿Cuál deberías comprar?
El Quest 3 se adelanta en el Mars Score (72.9 vs 68.3), pero la diferencia de 4.6 puntos es pequeña, así que la elección depende de qué ventajas de specs te importan.
Elige el Quest 3 si la pantalla es lo que miras todo el día — tasa de refresco, brillo o nitidez marcarán la diferencia. Sus mayores ventajas son tasa de refresco, standalone.
Elige el XR-4 si lo que más te importa es field of view / eye tracking. Sus argumentos más fuertes son field of view, eye tracking.
Ambos traen color passthrough comparables, así que esas specs no los separan — fíjate en las diferencias de abajo.
En resumen: no hay respuesta incorrecta — ajusta las ventajas de specs a tu uso real. La paridad en el Mars Score indica que ambos son equilibrados; las diferencias son compromisos.
Por qué gana Meta - Quest 3
- ▲Tasa de refresco — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
Por qué gana Varjo - XR-4
- ▲Field of view — 9.09% more. 120 ° vs 110 °.
- ▲Has Eye tracking.
Comparación de specs
Pantalla
| Especificación | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 2064x2208 | 3840x3744 |
| Tasa de refrescoⓘ | 120 Hzlidera | 90 Hz |
| Field of view | 110 ° | 120 °lidera |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLEDlidera |
Tracking & Audio
| Especificación | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | truelidera |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
Cómputo
| Especificación | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | truelidera | false |
| Batería | 2.2 hlidera | 0 h |
Análisis por spec
Más de las mismas marcas
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.