Entre el Quest 3S y el XR-4, el Quest 3S se adelanta en tasa de refresco / standalone, mientras que el XR-4 gana en field of view / eye tracking. En conjunto, el Quest 3S obtiene 63 y el XR-4 68.3 en el Mars Score.
¿Cuál deberías comprar?
El XR-4 se adelanta en el Mars Score (63 vs 68.3), pero la diferencia de 5.3 puntos es pequeña, así que la elección depende de qué ventajas de specs te importan.
Elige el Quest 3S si la pantalla es lo que miras todo el día — tasa de refresco, brillo o nitidez marcarán la diferencia. Sus mayores ventajas son tasa de refresco, standalone.
Elige el XR-4 si lo que más te importa es field of view / eye tracking. Sus argumentos más fuertes son field of view, eye tracking.
Ambos traen color passthrough comparables, así que esas specs no los separan — fíjate en las diferencias de abajo.
En resumen: el XR-4 es la opción más segura. El otro modelo solo es la elección correcta si sus ventajas encajan con tus prioridades.
Por qué gana Meta - Quest 3S
- ▲Tasa de refresco — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
Por qué gana Varjo - XR-4
- ▲Field of view — 25.00% more. 120 ° vs 96 °.
- ▲Has Eye tracking.
Comparación de specs
Pantalla
| Especificación | Meta - Quest 3S | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 1832x1920 | 3840x3744 |
| Tasa de refrescoⓘ | 120 Hzlidera | 90 Hz |
| Field of view | 96 ° | 120 °lidera |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLEDlidera |
Tracking & Audio
| Especificación | Meta - Quest 3S | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | truelidera |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
Cómputo
| Especificación | Meta - Quest 3S | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | truelidera | false |
| Batería | 2.5 hlidera | 0 h |
Análisis por spec
Más de las mismas marcas
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.