ASUS - ROG Swift PG39WCDM vs Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC)
Entre le ROG Swift PG39WCDM et le Odyssey OLED G9 (G93SC), le ROG Swift PG39WCDM prend l’avantage sur usb-c power delivery / luminosité maximale, tandis que le Odyssey OLED G9 (G93SC) l’emporte sur taille d'écran. Globalement, le ROG Swift PG39WCDM obtient 79.8 et le Odyssey OLED G9 (G93SC) 89 au Mars Score.
Lequel choisir ?
Le Odyssey OLED G9 (G93SC) est le choix évident en force brute de specs, avec 9.2 points d’avance au Mars Score. L’écart est assez large pour que l’outsider n’ait de sens que si ses points forts correspondent précisément à vos besoins.
Choisissez le ROG Swift PG39WCDM si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses plus gros avantages sont usb-c power delivery, luminosité maximale, g-sync.
Choisissez le Odyssey OLED G9 (G93SC) si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses arguments les plus forts sont taille d'écran.
Les deux offrent des taux de rafraîchissement, response time (gtg), dci-p3 coverage comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.
En résumé : le Odyssey OLED G9 (G93SC) est le choix par défaut le plus sûr. L’autre modèle ne s’impose que si ses avantages correspondent à vos priorités.
Pourquoi ASUS - ROG Swift PG39WCDM gagne
- ▲USB-C Power Delivery — 38.46% more. 90 W vs 65 W.
- ▲Luminosité maximale — 30.00% more. 1300 nits vs 1000 nits.
- ▲Has G-Sync.
Pourquoi Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) gagne
- ▲Taille d'écran — 25.64% more. 49 " vs 39 ".
Comparaison des specs
Panel
| Spécification | ASUS - ROG Swift PG39WCDM | Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) |
|---|---|---|
| Taille d'écranⓘ | 39 " | 49 "en tête |
| Type de dalleⓘ | QD-OLED | QD-OLED |
| Résolutionⓘ | 1440p | 5Ken tête |
| Aspect ratioⓘ | 21:9 | 32:9 |
| Curvedⓘ | true | true |
Performances
| Spécification | ASUS - ROG Swift PG39WCDM | Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) |
|---|---|---|
| Taux de rafraîchissementⓘ | 240 Hz | 240 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 ms | 0.03 ms |
| Luminosité maximaleⓘ | 1300 nitsen tête | 1000 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | trueen tête | false |
| FreeSyncⓘ | true | true |
Connectivité
| Spécification | ASUS - ROG Swift PG39WCDM | Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2en tête | 1 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 Wen tête | 65 W |
| KVM | true | true |
Questions fréquentes
Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : ROG Swift PG39WCDM ou Odyssey OLED G9 (G93SC) ?+
Odyssey OLED G9 (G93SC) se rafraîchit à 240Hz contre 240Hz.
Lequel a le temps de réponse le plus rapide : ROG Swift PG39WCDM ou Odyssey OLED G9 (G93SC) ?+
Odyssey OLED G9 (G93SC) répond en 0.03ms contre 0.03ms.
ROG Swift PG39WCDM ou Odyssey OLED G9 (G93SC) ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+
Les deux proposent l'USB-C PD — 90W sur ROG Swift PG39WCDM, 65W sur Odyssey OLED G9 (G93SC).
Analyses spec par spec
Plus des mêmes marques
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.