Gigabyte - AORUS FO32U2P vs HP - OMEN 32q QHD
Entre le AORUS FO32U2P et le OMEN 32q QHD, le AORUS FO32U2P prend l’avantage sur luminosité maximale / response time (gtg), tandis que le OMEN 32q QHD l’emporte sur plusieurs specs. Globalement, le AORUS FO32U2P obtient 73.2 et le OMEN 32q QHD 69.4 au Mars Score.
Lequel choisir ?
Le AORUS FO32U2P devance au Mars Score (73.2 vs 69.4), mais l’écart de 3.8 points est assez faible pour que le bon choix dépende des avantages de specs qui comptent pour vous.
Choisissez le AORUS FO32U2P si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses plus gros avantages sont luminosité maximale, response time (gtg), taux de rafraîchissement, entre autres.
Le OMEN 32q QHD non plus ne porte pas d’avantage majeur sur les specs populaires — consultez le tableau complet.
Les deux offrent des taille d'écran, g-sync, freesync comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.
En résumé : il n’y a pas de mauvais choix — adaptez les avantages de specs à votre usage réel. L’égalité au Mars Score montre que les deux sont équilibrés ; les différences sont des compromis.
Pourquoi Gigabyte - AORUS FO32U2P gagne
- ▲Luminosité maximale — 150.00% more. 1000 nits vs 400 nits.
- ▲Response time (GtG) — 97.00% less. 0.03 ms vs 1 ms.
- ▲Taux de rafraîchissement — 45.45% more. 240 Hz vs 165 Hz.
- ▲DCI-P3 coverage — 4.21% more. 99 % vs 95 %.
- ▲Type de dalle: QD-OLED (vs IPS).
- ▲USB-C Power Delivery: 65 W vs 0 W.
Pourquoi HP - OMEN 32q QHD gagne
- Aucun avantage décisif.
Comparaison des specs
Panel
| Spécification | Gigabyte - AORUS FO32U2P | HP - OMEN 32q QHD |
|---|---|---|
| Taille d'écranⓘ | 32 " | 32 " |
| Type de dalleⓘ | QD-OLEDen tête | IPS |
| Résolutionⓘ | 4Ken tête | 1440p |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
Performances
| Spécification | Gigabyte - AORUS FO32U2P | HP - OMEN 32q QHD |
|---|---|---|
| Taux de rafraîchissementⓘ | 240 Hzen tête | 165 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 msen tête | 1 ms |
| Luminosité maximaleⓘ | 1000 nitsen tête | 400 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 %en tête | 95 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true | true |
| FreeSyncⓘ | true | true |
Connectivité
| Spécification | Gigabyte - AORUS FO32U2P | HP - OMEN 32q QHD |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2 | 2 |
| DisplayPort ports | 2en tête | 1 |
| USB-C input | trueen tête | false |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 65 Wen tête | 0 W |
| KVM | trueen tête | false |
Questions fréquentes
Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : AORUS FO32U2P ou OMEN 32q QHD ?+
AORUS FO32U2P se rafraîchit à 240Hz contre 165Hz.
Lequel a le temps de réponse le plus rapide : AORUS FO32U2P ou OMEN 32q QHD ?+
AORUS FO32U2P répond en 0.03ms contre 1ms.
AORUS FO32U2P ou OMEN 32q QHD ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+
AORUS FO32U2P propose l'USB-C avec 65W de Power Delivery.
Analyses spec par spec
Plus des mêmes marques
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.