Gigabyte - AORUS FO32U2P vs Dell - UltraSharp U3225QE
Entre le AORUS FO32U2P et le UltraSharp U3225QE, le AORUS FO32U2P prend l’avantage sur luminosité maximale / taux de rafraîchissement, tandis que le UltraSharp U3225QE l’emporte sur usb-c power delivery. Globalement, le AORUS FO32U2P obtient 73.2 et le UltraSharp U3225QE 65.3 au Mars Score.
Lequel choisir ?
Le AORUS FO32U2P devance au Mars Score (73.2 vs 65.3), mais l’écart de 7.9 points est assez faible pour que le bon choix dépende des avantages de specs qui comptent pour vous.
Choisissez le AORUS FO32U2P si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses plus gros avantages sont luminosité maximale, taux de rafraîchissement, response time (gtg), entre autres.
Choisissez le UltraSharp U3225QE si vous tenez surtout à usb-c power delivery. Ses arguments les plus forts sont usb-c power delivery.
Les deux offrent des dci-p3 coverage comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.
En résumé : le AORUS FO32U2P est le choix par défaut le plus sûr. L’autre modèle ne s’impose que si ses avantages correspondent à vos priorités.
Pourquoi Gigabyte - AORUS FO32U2P gagne
- ▲Luminosité maximale — 122.22% more. 1000 nits vs 450 nits.
- ▲Taux de rafraîchissement — 100.00% more. 240 Hz vs 120 Hz.
- ▲Response time (GtG) — 99.40% less. 0.03 ms vs 5 ms.
- ▲Taille d'écran — 1.59% more. 32 " vs 31.5 ".
- ▲Has G-Sync.
- ▲Has FreeSync.
- ▲Type de dalle: QD-OLED (vs IPS).
Pourquoi Dell - UltraSharp U3225QE gagne
- ▲USB-C Power Delivery — 115.38% more. 140 W vs 65 W.
Comparaison des specs
Panel
| Spécification | Gigabyte - AORUS FO32U2P | Dell - UltraSharp U3225QE |
|---|---|---|
| Taille d'écranⓘ | 32 "en tête | 31.5 " |
| Type de dalleⓘ | QD-OLEDen tête | IPS |
| Résolutionⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
Performances
| Spécification | Gigabyte - AORUS FO32U2P | Dell - UltraSharp U3225QE |
|---|---|---|
| Taux de rafraîchissementⓘ | 240 Hzen tête | 120 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 msen tête | 5 ms |
| Luminosité maximaleⓘ | 1000 nitsen tête | 450 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | trueen tête | false |
| FreeSyncⓘ | trueen tête | false |
Connectivité
| Spécification | Gigabyte - AORUS FO32U2P | Dell - UltraSharp U3225QE |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2en tête | 1 |
| DisplayPort ports | 2en tête | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 65 W | 140 Wen tête |
| KVM | true | true |
Questions fréquentes
Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : AORUS FO32U2P ou UltraSharp U3225QE ?+
AORUS FO32U2P se rafraîchit à 240Hz contre 120Hz.
Lequel a le temps de réponse le plus rapide : AORUS FO32U2P ou UltraSharp U3225QE ?+
AORUS FO32U2P répond en 0.03ms contre 5ms.
AORUS FO32U2P ou UltraSharp U3225QE ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+
Les deux proposent l'USB-C PD — 65W sur AORUS FO32U2P, 140W sur UltraSharp U3225QE.
Analyses spec par spec
Plus des mêmes marques
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.