Skip to content
vsMars
Face à face

Gigabyte - M27Q X vs MSI - MPG 321URX

Dernière mise à jour · Comment fonctionne le Mars Score
M27Q XGIGABYTERENDER
Probe A
Gigabyte
M27Q X
65.7/ 100C
Performances79· 45%
Panel49· 40%
Connectivité· 15%
MPG 321URXMSIRENDER
Probe B
MSI
MPG 321URX
73.2/ 100B
Performances84· 45%
Panel61· 40%
Connectivité· 15%
Verdict rapide

Entre le M27Q X et le MPG 321URX, le M27Q X prend l’avantage sur plusieurs specs, tandis que le MPG 321URX l’emporte sur usb-c power delivery / luminosité maximale. Globalement, le M27Q X obtient 65.7 et le MPG 321URX 73.2 au Mars Score.

Conseil d’achat

Lequel choisir ?

Le MPG 321URX devance au Mars Score (65.7 vs 73.2), mais l’écart de 7.5 points est assez faible pour que le bon choix dépende des avantages de specs qui comptent pour vous.

Le M27Q X ne se détache sur aucune spec de comparaison populaire — ses atouts sont dans les groupes du tableau de specs.

Choisissez le MPG 321URX si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses arguments les plus forts sont usb-c power delivery, luminosité maximale, response time (gtg), entre autres.

Les deux offrent des taux de rafraîchissement, g-sync, freesync comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.

En résumé : le MPG 321URX est le choix par défaut le plus sûr. L’autre modèle ne s’impose que si ses avantages correspondent à vos priorités.

Pourquoi Gigabyte - M27Q X gagne

  • Aucun avantage décisif.

Pourquoi MSI - MPG 321URX gagne

  • USB-C Power Delivery — 553.33% more. 98 W vs 15 W.
  • Luminosité maximale — 150.00% more. 1000 nits vs 400 nits.
  • Response time (GtG) — 90.00% less. 0.03 ms vs 0.3 ms.
  • Taille d'écran — 18.52% more. 32 " vs 27 ".
  • DCI-P3 coverage — 7.61% more. 99 % vs 92 %.
  • Type de dalle: QD-OLED (vs IPS).
Fiche complète

Comparaison des specs

Panel

SpécificationGigabyte - M27Q XMSI - MPG 321URX
Taille d'écran27 "32 "en tête
Type de dalleIPSQD-OLEDen tête
Résolution1440p4Ken tête
Aspect ratio16:916:9
Curvedfalsefalse

Performances

SpécificationGigabyte - M27Q XMSI - MPG 321URX
Taux de rafraîchissement240 Hz240 Hz
Response time (GtG)0.3 ms0.03 msen tête
Luminosité maximale400 nits1000 nitsen tête
DCI-P3 coverage92 %99 %en tête
HDRtruetrue
G-Synctruetrue
FreeSynctruetrue

Connectivité

SpécificationGigabyte - M27Q XMSI - MPG 321URX
HDMI ports22
DisplayPort ports11
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Delivery15 W98 Wen tête
KVMtruetrue
Questions des lecteurs

Questions fréquentes

Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : M27Q X ou MPG 321URX ?+

MPG 321URX se rafraîchit à 240Hz contre 240Hz.

Lequel a le temps de réponse le plus rapide : M27Q X ou MPG 321URX ?+

MPG 321URX répond en 0.03ms contre 0.3ms.

M27Q X ou MPG 321URX ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+

Les deux proposent l'USB-C PD — 15W sur M27Q X, 98W sur MPG 321URX.

En détail

Analyses spec par spec

Par fabricant

Plus des mêmes marques

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.