Skip to content
vsMars
Face à face

Gigabyte - M27Q X vs Dell - UltraSharp U3225QE

Dernière mise à jour · Comment fonctionne le Mars Score
M27Q XGIGABYTERENDER
Probe A
Gigabyte
M27Q X
65.7/ 100C
Performances79· 45%
Panel49· 40%
Connectivité· 15%
UltraSharp U3225QEDELLRENDER
Probe B
Dell
UltraSharp U3225QE
65.3/ 100C
Performances70· 45%
Panel60· 40%
Connectivité· 15%
Verdict rapide

Entre le M27Q X et le UltraSharp U3225QE, le M27Q X prend l’avantage sur taux de rafraîchissement / response time (gtg), tandis que le UltraSharp U3225QE l’emporte sur usb-c power delivery / taille d'écran. Globalement, le M27Q X obtient 65.7 et le UltraSharp U3225QE 65.3 au Mars Score.

Conseil d’achat

Lequel choisir ?

Les deux sont quasi à égalité au Mars Score (65.7 vs 65.3). La décision ne porte pas sur la qualité globale, mais sur les compromis qui conviennent à votre usage.

Choisissez le M27Q X si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses plus gros avantages sont taux de rafraîchissement, response time (gtg), g-sync, entre autres.

Choisissez le UltraSharp U3225QE si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses arguments les plus forts sont usb-c power delivery, taille d'écran, luminosité maximale, entre autres.

Les deux offrent des type de dalle comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.

En résumé : il n’y a pas de mauvais choix — adaptez les avantages de specs à votre usage réel. L’égalité au Mars Score montre que les deux sont équilibrés ; les différences sont des compromis.

Pourquoi Gigabyte - M27Q X gagne

  • Taux de rafraîchissement — 100.00% more. 240 Hz vs 120 Hz.
  • Response time (GtG) — 94.00% less. 0.3 ms vs 5 ms.
  • Has G-Sync.
  • Has FreeSync.

Pourquoi Dell - UltraSharp U3225QE gagne

  • USB-C Power Delivery — 833.33% more. 140 W vs 15 W.
  • Taille d'écran — 16.67% more. 31.5 " vs 27 ".
  • Luminosité maximale — 12.50% more. 450 nits vs 400 nits.
  • DCI-P3 coverage — 7.61% more. 99 % vs 92 %.
Fiche complète

Comparaison des specs

Panel

SpécificationGigabyte - M27Q XDell - UltraSharp U3225QE
Taille d'écran27 "31.5 "en tête
Type de dalleIPSIPS
Résolution1440p4Ken tête
Aspect ratio16:916:9
Curvedfalsefalse

Performances

SpécificationGigabyte - M27Q XDell - UltraSharp U3225QE
Taux de rafraîchissement240 Hzen tête120 Hz
Response time (GtG)0.3 msen tête5 ms
Luminosité maximale400 nits450 nitsen tête
DCI-P3 coverage92 %99 %en tête
HDRtruetrue
G-Synctrueen têtefalse
FreeSynctrueen têtefalse

Connectivité

SpécificationGigabyte - M27Q XDell - UltraSharp U3225QE
HDMI ports2en tête1
DisplayPort ports11
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Delivery15 W140 Wen tête
KVMtruetrue
Questions des lecteurs

Questions fréquentes

Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : M27Q X ou UltraSharp U3225QE ?+

M27Q X se rafraîchit à 240Hz contre 120Hz.

Lequel a le temps de réponse le plus rapide : M27Q X ou UltraSharp U3225QE ?+

M27Q X répond en 0.3ms contre 5ms.

M27Q X ou UltraSharp U3225QE ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+

Les deux proposent l'USB-C PD — 15W sur M27Q X, 140W sur UltraSharp U3225QE.

En détail

Analyses spec par spec

Par fabricant

Plus des mêmes marques

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.