Skip to content
vsMars
Face à face

Apple - Studio Display (Nano-texture) vs Dell - UltraSharp U3225QE

Dernière mise à jour · Comment fonctionne le Mars Score
Studio Display (Nano-textu…APPLERENDER
Probe A
Apple
Studio Display (Nano-texture)
56.1/ 100D
Performances62· 45%
Panel49· 40%
Connectivité· 15%
UltraSharp U3225QEDELLRENDER
Probe B
Dell
UltraSharp U3225QE
65.3/ 100C
Performances70· 45%
Panel60· 40%
Connectivité· 15%
Verdict rapide

Entre le Studio Display (Nano-texture) et le UltraSharp U3225QE, le Studio Display (Nano-texture) prend l’avantage sur luminosité maximale, tandis que le UltraSharp U3225QE l’emporte sur taux de rafraîchissement / usb-c power delivery. Globalement, le Studio Display (Nano-texture) obtient 56.1 et le UltraSharp U3225QE 65.3 au Mars Score.

Conseil d’achat

Lequel choisir ?

Le UltraSharp U3225QE est le choix évident en force brute de specs, avec 9.2 points d’avance au Mars Score. L’écart est assez large pour que l’outsider n’ait de sens que si ses points forts correspondent précisément à vos besoins.

Choisissez le Studio Display (Nano-texture) si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses plus gros avantages sont luminosité maximale.

Choisissez le UltraSharp U3225QE si l’écran est ce que vous regardez toute la journée — taux de rafraîchissement, luminosité ou netteté feront la différence. Ses arguments les plus forts sont taux de rafraîchissement, usb-c power delivery, response time (gtg), entre autres.

Les deux offrent des dci-p3 coverage, type de dalle, g-sync comparables, qui ne les départagent donc pas — concentrez-vous sur les différences ci-dessous.

En résumé : le UltraSharp U3225QE est le choix par défaut le plus sûr. L’autre modèle ne s’impose que si ses avantages correspondent à vos priorités.

Pourquoi Apple - Studio Display (Nano-texture) gagne

  • Luminosité maximale — 33.33% more. 600 nits vs 450 nits.

Pourquoi Dell - UltraSharp U3225QE gagne

  • Taux de rafraîchissement — 100.00% more. 120 Hz vs 60 Hz.
  • USB-C Power Delivery — 45.83% more. 140 W vs 96 W.
  • Response time (GtG) — 37.50% less. 5 ms vs 8 ms.
  • Taille d'écran — 16.67% more. 31.5 " vs 27 ".
Fiche complète

Comparaison des specs

Panel

SpécificationApple - Studio Display (Nano-texture)Dell - UltraSharp U3225QE
Taille d'écran27 "31.5 "en tête
Type de dalleIPSIPS
Résolution5Ken tête4K
Aspect ratio16:916:9
Curvedfalsefalse

Performances

SpécificationApple - Studio Display (Nano-texture)Dell - UltraSharp U3225QE
Taux de rafraîchissement60 Hz120 Hzen tête
Response time (GtG)8 ms5 msen tête
Luminosité maximale600 nitsen tête450 nits
DCI-P3 coverage99 %99 %
HDRfalsetrueen tête
G-Syncfalsefalse
FreeSyncfalsefalse

Connectivité

SpécificationApple - Studio Display (Nano-texture)Dell - UltraSharp U3225QE
HDMI ports01en tête
DisplayPort ports01en tête
USB-C inputtruetrue
USB-C Power Delivery96 W140 Wen tête
KVMfalsetrueen tête
Questions des lecteurs

Questions fréquentes

Lequel a le taux de rafraîchissement le plus élevé : Studio Display (Nano-texture) ou UltraSharp U3225QE ?+

UltraSharp U3225QE se rafraîchit à 120Hz contre 60Hz.

Lequel a le temps de réponse le plus rapide : Studio Display (Nano-texture) ou UltraSharp U3225QE ?+

UltraSharp U3225QE répond en 5ms contre 8ms.

Studio Display (Nano-texture) ou UltraSharp U3225QE ont-ils l'USB-C avec Power Delivery ?+

Les deux proposent l'USB-C PD — 96W sur Studio Display (Nano-texture), 140W sur UltraSharp U3225QE.

En détail

Analyses spec par spec

Par fabricant

Plus des mêmes marques

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.