Predator X32 X3とAlienware AW3225QFでは、Predator X32 X3が画面サイズ / usb-c power deliveryで先行し、Alienware AW3225QFはパネルタイプで勝ります。 総合ではPredator X32 X3が73.2、Alienware AW3225QFが72.8のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(73.2対72.8)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
次の場合はPredator X32 X3を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位は画面サイズ, usb-c power delivery。
次の場合はAlienware AW3225QFを: 最も重視するのはパネルタイプ。最も強い主張はパネルタイプ。
両者とも同等のリフレッシュレート, response time (gtg), ピーク輝度を備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
Acer - Predator X32 X3が勝つ理由
- ▲画面サイズ — 1.27% more. 32 " vs 31.6 ".
- ▲USB-C Power Delivery: 90 W vs 0 W.
Dell - Alienware AW3225QFが勝つ理由
- ▲パネルタイプ: QD-OLED (vs OLED).
スペック比較
Panel
| スペック | Acer - Predator X32 X3 | Dell - Alienware AW3225QF |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 32 "優位 | 31.6 " |
| パネルタイプⓘ | OLED | QD-OLED優位 |
| 解像度ⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | true優位 |
性能
| スペック | Acer - Predator X32 X3 | Dell - Alienware AW3225QF |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 240 Hz | 240 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 ms | 0.03 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 1000 nits | 1000 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true | true |
| FreeSyncⓘ | true | true |
接続
| スペック | Acer - Predator X32 X3 | Dell - Alienware AW3225QF |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2 | 2 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true優位 | false |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 W優位 | 0 W |
| KVM | true優位 | false |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: Predator X32 X3 か Alienware AW3225QF か？+
Alienware AW3225QF は240Hzでリフレッシュ、対する相手は240Hzです。
応答速度が速いのはどちら: Predator X32 X3 か Alienware AW3225QF か？+
Alienware AW3225QF は0.03msで応答、対する相手は0.03msです。
Predator X32 X3 と Alienware AW3225QF はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
Predator X32 X3 は90WのPower Delivery対応USB-Cを備えています。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.