Predator X32 X3とAORUS FO32U2Pでは、Predator X32 X3がusb-c power deliveryで先行し、AORUS FO32U2Pはパネルタイプで勝ります。 総合ではPredator X32 X3が73.2、AORUS FO32U2Pが73.2のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者は大枠で互角。判断は、どの個別スペック優位が用途で重いかで決まります。
次の場合はPredator X32 X3を: 最も重視するのはusb-c power delivery。最大の優位はusb-c power delivery。
次の場合はAORUS FO32U2Pを: 最も重視するのはパネルタイプ。最も強い主張はパネルタイプ。
両者とも同等のリフレッシュレート, response time (gtg), ピーク輝度を備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
Acer - Predator X32 X3が勝つ理由
- ▲USB-C Power Delivery — 38.46% more. 90 W vs 65 W.
Gigabyte - AORUS FO32U2Pが勝つ理由
- ▲パネルタイプ: QD-OLED (vs OLED).
スペック比較
Panel
| スペック | Acer - Predator X32 X3 | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 32 " | 32 " |
| パネルタイプⓘ | OLED | QD-OLED優位 |
| 解像度ⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
性能
| スペック | Acer - Predator X32 X3 | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 240 Hz | 240 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 ms | 0.03 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 1000 nits | 1000 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true | true |
| FreeSyncⓘ | true | true |
接続
| スペック | Acer - Predator X32 X3 | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2 | 2 |
| DisplayPort ports | 1 | 2優位 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 W優位 | 65 W |
| KVM | true | true |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: Predator X32 X3 か AORUS FO32U2P か？+
AORUS FO32U2P は240Hzでリフレッシュ、対する相手は240Hzです。
応答速度が速いのはどちら: Predator X32 X3 か AORUS FO32U2P か？+
AORUS FO32U2P は0.03msで応答、対する相手は0.03msです。
Predator X32 X3 と AORUS FO32U2P はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
両方ともUSB-C PDに対応 — Predator X32 X3 は90W、AORUS FO32U2P は65W。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.