TUF Gaming A16 (2024)とGram Pro 17 (2024)では、TUF Gaming A16 (2024)がリフレッシュレートで先行し、Gram Pro 17 (2024)はcpuコア数 / 公称バッテリー持続時間で勝ります。 総合ではTUF Gaming A16 (2024)が70.4、Gram Pro 17 (2024)が73.5のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
Gram Pro 17 (2024)がマーズスコアで先行(70.4対73.5)しますが、3.1ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。
次の場合はTUF Gaming A16 (2024)を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート。
次の場合はGram Pro 17 (2024)を: 今の端末で一番の不満が一日もたずに充電切れすること — ここでの主役は電池持ちです。最も強い主張はcpuコア数, 公称バッテリー持続時間, 画面サイズなど。
両者とも同等のram, storage, バッテリーを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
ASUS - TUF Gaming A16 (2024)が勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 14.58% more. 165 Hz vs 144 Hz.
LG - Gram Pro 17 (2024)が勝つ理由
- ▲CPUコア数 — 100.00% more. 16 vs 8.
- ▲公称バッテリー持続時間 — 80.00% more. 18 h vs 10 h.
- ▲画面サイズ — 6.25% more. 17 " vs 16 ".
- ▲Thunderbolt ports — 2.00 more. 2 vs 0.
- ▲重量 — 0.71 kg less. 1.49 vs 2.2.
スペック比較
デザイン
| スペック | ASUS - TUF Gaming A16 (2024) | LG - Gram Pro 17 (2024) |
|---|---|---|
| 重量 | 2.2 kg | 1.49 kg優位 |
| 厚さ | 26.9 mm | 12.4 mm優位 |
| 筐体素材 | plastic | magnesium |
| バックライト付きキーボード | true | true |
| 指紋リーダー | false | true優位 |
ディスプレイ
| スペック | ASUS - TUF Gaming A16 (2024) | LG - Gram Pro 17 (2024) |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 16 " | 17 "優位 |
| リフレッシュレートⓘ | 165 Hz優位 | 144 Hz |
| パネルタイプⓘ | IPS | IPS |
性能
バッテリーとポート
| スペック | ASUS - TUF Gaming A16 (2024) | LG - Gram Pro 17 (2024) |
|---|---|---|
| バッテリーⓘ | 90 Wh | 90 Wh |
| 公称バッテリー持続時間 | 10 h | 18 h優位 |
| USB-C ports | 2優位 | 1 |
| Thunderbolt portsⓘ | 0 | 2優位 |
| HDMI | true | true |
よくある質問
バッテリー持ちが良いのはどちら: TUF Gaming A16 (2024) か Gram Pro 17 (2024) か？+
Gram Pro 17 (2024) は最大18時間をうたっています — 10h 対 18h。
軽いのはどちら: TUF Gaming A16 (2024) か Gram Pro 17 (2024) か？+
Gram Pro 17 (2024) の方が軽い: 1.49 kg 対 2.2 kg。
OLEDディスプレイなのはどちら: TUF Gaming A16 (2024) か Gram Pro 17 (2024) か？+
どちらもOLEDディスプレイではありません。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.