PD3225UとM27Q Xでは、PD3225Uがusb-c power delivery / 画面サイズで先行し、M27Q Xはリフレッシュレート / response time (gtg)で勝ります。 総合ではPD3225Uが63.6、M27Q Xが65.7のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(63.6対65.7)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
次の場合はPD3225Uを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はusb-c power delivery, 画面サイズ, dci-p3 coverage。
次の場合はM27Q Xを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張はリフレッシュレート, response time (gtg), g-syncなど。
両者とも同等のピーク輝度, パネルタイプを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
BenQ - PD3225Uが勝つ理由
- ▲USB-C Power Delivery — 500.00% more. 90 W vs 15 W.
- ▲画面サイズ — 16.67% more. 31.5 " vs 27 ".
- ▲DCI-P3 coverage — 6.52% more. 98 % vs 92 %.
Gigabyte - M27Q Xが勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 300.00% more. 240 Hz vs 60 Hz.
- ▲Response time (GtG) — 94.00% less. 0.3 ms vs 5 ms.
- ▲Has G-Sync.
- ▲Has FreeSync.
スペック比較
Panel
| スペック | BenQ - PD3225U | Gigabyte - M27Q X |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 31.5 "優位 | 27 " |
| パネルタイプⓘ | IPS | IPS |
| 解像度ⓘ | 4K優位 | 1440p |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
性能
| スペック | BenQ - PD3225U | Gigabyte - M27Q X |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 60 Hz | 240 Hz優位 |
| Response time (GtG)ⓘ | 5 ms | 0.3 ms優位 |
| ピーク輝度ⓘ | 400 nits | 400 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 98 %優位 | 92 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | false | true優位 |
| FreeSyncⓘ | false | true優位 |
接続
| スペック | BenQ - PD3225U | Gigabyte - M27Q X |
|---|---|---|
| HDMI ports | 1 | 2優位 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 W優位 | 15 W |
| KVM | true | true |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: PD3225U か M27Q X か？+
M27Q X は240Hzでリフレッシュ、対する相手は60Hzです。
応答速度が速いのはどちら: PD3225U か M27Q X か？+
M27Q X は0.3msで応答、対する相手は5msです。
PD3225U と M27Q X はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
両方ともUSB-C PDに対応 — PD3225U は90W、M27Q X は15W。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.