PD3225UとProArt PA32UCXRでは、PD3225Uが複数のスペックで先行し、ProArt PA32UCXRはピーク輝度 / リフレッシュレートで勝ります。 総合ではPD3225Uが63.6、ProArt PA32UCXRが65.4のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(63.6対65.4)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
PD3225Uは単独の人気比較スペックでは抜き出ません — 強みは見出し優位ではなくスペック表のグループにあります。
次の場合はProArt PA32UCXRを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張はピーク輝度, リフレッシュレート, usb-c power deliveryなど。
両者とも同等のresponse time (gtg), dci-p3 coverage, パネルタイプを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
BenQ - PD3225Uが勝つ理由
- 決定的なメリットはない。
ASUS - ProArt PA32UCXRが勝つ理由
- ▲ピーク輝度 — 300.00% more. 1600 nits vs 400 nits.
- ▲リフレッシュレート — 100.00% more. 120 Hz vs 60 Hz.
- ▲USB-C Power Delivery — 6.67% more. 96 W vs 90 W.
- ▲画面サイズ — 1.59% more. 32 " vs 31.5 ".
- ▲Has FreeSync.
スペック比較
Panel
| スペック | BenQ - PD3225U | ASUS - ProArt PA32UCXR |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 31.5 " | 32 "優位 |
| パネルタイプⓘ | IPS | IPS |
| 解像度ⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
性能
| スペック | BenQ - PD3225U | ASUS - ProArt PA32UCXR |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 60 Hz | 120 Hz優位 |
| Response time (GtG)ⓘ | 5 ms | 5 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 400 nits | 1600 nits優位 |
| DCI-P3 coverageⓘ | 98 % | 98 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | false | false |
| FreeSyncⓘ | false | true優位 |
接続
| スペック | BenQ - PD3225U | ASUS - ProArt PA32UCXR |
|---|---|---|
| HDMI ports | 1 | 3優位 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 W | 96 W優位 |
| KVM | true | true |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: PD3225U か ProArt PA32UCXR か？+
ProArt PA32UCXR は120Hzでリフレッシュ、対する相手は60Hzです。
応答速度が速いのはどちら: PD3225U か ProArt PA32UCXR か？+
ProArt PA32UCXR は5msで応答、対する相手は5msです。
PD3225U と ProArt PA32UCXR はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
両方ともUSB-C PDに対応 — PD3225U は90W、ProArt PA32UCXR は96W。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.