PD3225UとUltraSharp U3225QEでは、PD3225Uが複数のスペックで先行し、UltraSharp U3225QEはリフレッシュレート / usb-c power deliveryで勝ります。 総合ではPD3225Uが63.6、UltraSharp U3225QEが65.3のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(63.6対65.3)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
PD3225Uは単独の人気比較スペックでは抜き出ません — 強みは見出し優位ではなくスペック表のグループにあります。
次の場合はUltraSharp U3225QEを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張はリフレッシュレート, usb-c power delivery, ピーク輝度など。
両者とも同等のresponse time (gtg), 画面サイズ, パネルタイプを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
BenQ - PD3225Uが勝つ理由
- 決定的なメリットはない。
Dell - UltraSharp U3225QEが勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 100.00% more. 120 Hz vs 60 Hz.
- ▲USB-C Power Delivery — 55.56% more. 140 W vs 90 W.
- ▲ピーク輝度 — 12.50% more. 450 nits vs 400 nits.
- ▲DCI-P3 coverage — 1.02% more. 99 % vs 98 %.
スペック比較
Panel
| スペック | BenQ - PD3225U | Dell - UltraSharp U3225QE |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 31.5 " | 31.5 " |
| パネルタイプⓘ | IPS | IPS |
| 解像度ⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
性能
| スペック | BenQ - PD3225U | Dell - UltraSharp U3225QE |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 60 Hz | 120 Hz優位 |
| Response time (GtG)ⓘ | 5 ms | 5 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 400 nits | 450 nits優位 |
| DCI-P3 coverageⓘ | 98 % | 99 %優位 |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | false | false |
| FreeSyncⓘ | false | false |
接続
| スペック | BenQ - PD3225U | Dell - UltraSharp U3225QE |
|---|---|---|
| HDMI ports | 1 | 1 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 W | 140 W優位 |
| KVM | true | true |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: PD3225U か UltraSharp U3225QE か？+
UltraSharp U3225QE は120Hzでリフレッシュ、対する相手は60Hzです。
応答速度が速いのはどちら: PD3225U か UltraSharp U3225QE か？+
UltraSharp U3225QE は5msで応答、対する相手は5msです。
PD3225U と UltraSharp U3225QE はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
両方ともUSB-C PDに対応 — PD3225U は90W、UltraSharp U3225QE は140W。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.