AORUS FO32U2PとOdyssey OLED G9 (G93SC)では、AORUS FO32U2Pがg-syncで先行し、Odyssey OLED G9 (G93SC)は画面サイズで勝ります。 総合ではAORUS FO32U2Pが73.2、Odyssey OLED G9 (G93SC)が89のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
Odyssey OLED G9 (G93SC)は生のスペック力で明確な選択肢で、マーズスコアを15.8ポイント上回ります。差は十分大きく、対抗馬はその個別の強みがあなたの必要と一致する場合にのみ意味を持ちます。
次の場合はAORUS FO32U2Pを: 最も重視するのはg-sync。最大の優位はg-sync。
次の場合はOdyssey OLED G9 (G93SC)を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張は画面サイズ。
両者とも同等のリフレッシュレート, response time (gtg), ピーク輝度を備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: Odyssey OLED G9 (G93SC)がより安全な既定の選択。もう一方は、その個別の優位があなたの優先順位に合う場合のみ正解です。
Gigabyte - AORUS FO32U2Pが勝つ理由
- ▲Has G-Sync.
Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC)が勝つ理由
- ▲画面サイズ — 53.13% more. 49 " vs 32 ".
スペック比較
Panel
| スペック | Gigabyte - AORUS FO32U2P | Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 32 " | 49 "優位 |
| パネルタイプⓘ | QD-OLED | QD-OLED |
| 解像度ⓘ | 4K | 5K優位 |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 32:9 |
| Curvedⓘ | false | true優位 |
性能
| スペック | Gigabyte - AORUS FO32U2P | Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 240 Hz | 240 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 ms | 0.03 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 1000 nits | 1000 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true優位 | false |
| FreeSyncⓘ | true | true |
接続
| スペック | Gigabyte - AORUS FO32U2P | Samsung - Odyssey OLED G9 (G93SC) |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2優位 | 1 |
| DisplayPort ports | 2優位 | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 65 W | 65 W |
| KVM | true | true |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: AORUS FO32U2P か Odyssey OLED G9 (G93SC) か？+
Odyssey OLED G9 (G93SC) は240Hzでリフレッシュ、対する相手は240Hzです。
応答速度が速いのはどちら: AORUS FO32U2P か Odyssey OLED G9 (G93SC) か？+
Odyssey OLED G9 (G93SC) は0.03msで応答、対する相手は0.03msです。
AORUS FO32U2P と Odyssey OLED G9 (G93SC) はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
両方ともUSB-C PDに対応 — AORUS FO32U2P は65W、Odyssey OLED G9 (G93SC) は65W。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.