M27Q XとOMEN 32q QHDでは、M27Q Xがresponse time (gtg) / リフレッシュレートで先行し、OMEN 32q QHDは画面サイズ / dci-p3 coverageで勝ります。 総合ではM27Q Xが65.7、OMEN 32q QHDが69.4のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
OMEN 32q QHDがマーズスコアで先行(65.7対69.4)しますが、3.7ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。
次の場合はM27Q Xを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はresponse time (gtg), リフレッシュレート, usb-c power delivery。
次の場合はOMEN 32q QHDを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張は画面サイズ, dci-p3 coverage。
両者とも同等のピーク輝度, パネルタイプ, g-syncを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
Gigabyte - M27Q Xが勝つ理由
- ▲Response time (GtG) — 70.00% less. 0.3 ms vs 1 ms.
- ▲リフレッシュレート — 45.45% more. 240 Hz vs 165 Hz.
- ▲USB-C Power Delivery: 15 W vs 0 W.
HP - OMEN 32q QHDが勝つ理由
- ▲画面サイズ — 18.52% more. 32 " vs 27 ".
- ▲DCI-P3 coverage — 3.26% more. 95 % vs 92 %.
スペック比較
Panel
| スペック | Gigabyte - M27Q X | HP - OMEN 32q QHD |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 27 " | 32 "優位 |
| パネルタイプⓘ | IPS | IPS |
| 解像度ⓘ | 1440p | 1440p |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
性能
| スペック | Gigabyte - M27Q X | HP - OMEN 32q QHD |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 240 Hz優位 | 165 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.3 ms優位 | 1 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 400 nits | 400 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 92 % | 95 %優位 |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true | true |
| FreeSyncⓘ | true | true |
接続
| スペック | Gigabyte - M27Q X | HP - OMEN 32q QHD |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2 | 2 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true優位 | false |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 15 W優位 | 0 W |
| KVM | true優位 | false |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: M27Q X か OMEN 32q QHD か？+
M27Q X は240Hzでリフレッシュ、対する相手は165Hzです。
応答速度が速いのはどちら: M27Q X か OMEN 32q QHD か？+
M27Q X は0.3msで応答、対する相手は1msです。
M27Q X と OMEN 32q QHD はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
M27Q X は15WのPower Delivery対応USB-Cを備えています。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.