Probe A
HTC
Vive Focus Vision
79.7/ 100A
ディスプレイ80· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
Probe B
Varjo
XR-4
68.3/ 100B
ディスプレイ68· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
クイック判定
Vive Focus VisionとXR-4では、Vive Focus Visionがリフレッシュレート / standaloneで先行し、XR-4は複数のスペックで勝ります。 総合ではVive Focus Visionが79.7、XR-4が68.3のマーズスコアです。
購入アドバイス
どちらを買うべき?
Vive Focus Visionは生のスペック力で明確な選択肢で、マーズスコアを11.4ポイント上回ります。差は十分大きく、対抗馬はその個別の強みがあなたの必要と一致する場合にのみ意味を持ちます。
次の場合はVive Focus Visionを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート, standalone。
XR-4も人気スペックで見出し優位を持ちません — 全表でカテゴリ別の差を確認してください。
両者とも同等のfield of view, eye tracking, color passthroughを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: Vive Focus Visionがより安全な既定の選択。もう一方は、その個別の優位があなたの優先順位に合う場合のみ正解です。
HTC - Vive Focus Visionが勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
Varjo - XR-4が勝つ理由
- 決定的なメリットはない。
全データ
スペック比較
ディスプレイ
| スペック | HTC - Vive Focus Vision | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 2448x2448 | 3840x3744 |
| リフレッシュレートⓘ | 120 Hz優位 | 90 Hz |
| Field of view | 120 ° | 120 ° |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLED優位 |
Tracking & Audio
| スペック | HTC - Vive Focus Vision | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | true | true |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
演算性能
| スペック | HTC - Vive Focus Vision | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | true優位 | false |
| バッテリー | 2.0 h優位 | 0 h |
深掘り
スペック詳細分析
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.