Probe A
Meta
Quest 2 (128GB)
63.8/ 100C
ディスプレイ64· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
Probe B
ByteDance
Pico 4 Ultra
57.4/ 100D
ディスプレイ57· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
クイック判定
Quest 2 (128GB)とPico 4 Ultraでは、Quest 2 (128GB)がリフレッシュレートで先行し、Pico 4 Ultraはfield of view / eye trackingで勝ります。 総合ではQuest 2 (128GB)が63.8、Pico 4 Ultraが57.4のマーズスコアです。
購入アドバイス
どちらを買うべき?
Quest 2 (128GB)がマーズスコアで先行(63.8対57.4)しますが、6.4ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。
次の場合はQuest 2 (128GB)を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート。
次の場合はPico 4 Ultraを: 最も重視するのはfield of view / eye tracking。最も強い主張はfield of view, eye tracking, color passthrough。
両者とも同等のstandaloneを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: Quest 2 (128GB)がより安全な既定の選択。もう一方は、その個別の優位があなたの優先順位に合う場合のみ正解です。
Meta - Quest 2 (128GB)が勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
ByteDance - Pico 4 Ultraが勝つ理由
- ▲Field of view — 8.25% more. 105 ° vs 97 °.
- ▲Has Eye tracking.
- ▲Has Color passthrough.
全データ
スペック比較
ディスプレイ
| スペック | Meta - Quest 2 (128GB) | ByteDance - Pico 4 Ultra |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 1832x1920 | 2160x2160 |
| リフレッシュレートⓘ | 120 Hz優位 | 90 Hz |
| Field of view | 97 ° | 105 °優位 |
| Panelⓘ | LCD | LCD |
Tracking & Audio
| スペック | Meta - Quest 2 (128GB) | ByteDance - Pico 4 Ultra |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | true優位 |
| Face tracking | false | true優位 |
| Color passthrough | false | true優位 |
演算性能
| スペック | Meta - Quest 2 (128GB) | ByteDance - Pico 4 Ultra |
|---|---|---|
| Standalone | true | true |
| バッテリー | 2.5 h | 2.5 h |
深掘り
スペック詳細分析
メーカー別
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.