Skip to content
vsMars
直接対決

Meta - Quest 2 (128GB) vs Varjo - XR-4

最終更新 · マーズスコアの仕組み
Quest 2 (128GB)METARENDER
Probe A
Meta
Quest 2 (128GB)
63.8/ 100C
ディスプレイ64· 45%
Tracking & Audio· 30%
演算性能· 25%
XR-4VARJORENDER
Probe B
Varjo
XR-4
68.3/ 100B
ディスプレイ68· 45%
Tracking & Audio· 30%
演算性能· 25%
クイック判定

Quest 2 (128GB)とXR-4では、Quest 2 (128GB)がリフレッシュレート / standaloneで先行し、XR-4はfield of view / eye trackingで勝ります。 総合ではQuest 2 (128GB)が63.8、XR-4が68.3のマーズスコアです。

購入アドバイス

どちらを買うべき?

XR-4がマーズスコアで先行(63.8対68.3)しますが、4.5ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。

次の場合はQuest 2 (128GB)を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート, standalone。

次の場合はXR-4を: 最も重視するのはfield of view / eye tracking。最も強い主張はfield of view, eye tracking, color passthrough。

主要スペックに意味のある引き分けはなく、人気比較指標にはそれぞれ勝者がいます。

結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。

Meta - Quest 2 (128GB)が勝つ理由

  • リフレッシュレート — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
  • Standalone: true (vs false).

Varjo - XR-4が勝つ理由

  • Field of view — 23.71% more. 120 ° vs 97 °.
  • Has Eye tracking.
  • Has Color passthrough.
全データ

スペック比較

ディスプレイ

スペックMeta - Quest 2 (128GB)Varjo - XR-4
Resolution per eye1832x19203840x3744
リフレッシュレート120 Hz優位90 Hz
Field of view97 °120 °優位
PanelLCDMicro-OLED優位

Tracking & Audio

スペックMeta - Quest 2 (128GB)Varjo - XR-4
Inside-out trackingtruetrue
Eye trackingfalsetrue優位
Face trackingfalsefalse
Color passthroughfalsetrue優位

演算性能

スペックMeta - Quest 2 (128GB)Varjo - XR-4
Standalonetrue優位false
バッテリー2.5 h優位0 h
深掘り

スペック詳細分析

メーカー別

同じブランドの他の製品

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.