Skip to content
vsMars
直接対決

Meta - Quest 3 vs Varjo - XR-4

最終更新 · マーズスコアの仕組み
Quest 3METARENDER
Probe A
Meta
Quest 3
72.9/ 100B
ディスプレイ73· 45%
Tracking & Audio· 30%
演算性能· 25%
XR-4VARJORENDER
Probe B
Varjo
XR-4
68.3/ 100B
ディスプレイ68· 45%
Tracking & Audio· 30%
演算性能· 25%
クイック判定

Quest 3とXR-4では、Quest 3がリフレッシュレート / standaloneで先行し、XR-4はfield of view / eye trackingで勝ります。 総合ではQuest 3が72.9、XR-4が68.3のマーズスコアです。

購入アドバイス

どちらを買うべき?

Quest 3がマーズスコアで先行(72.9対68.3)しますが、4.6ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。

次の場合はQuest 3を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート, standalone。

次の場合はXR-4を: 最も重視するのはfield of view / eye tracking。最も強い主張はfield of view, eye tracking。

両者とも同等のcolor passthroughを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。

結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。

Meta - Quest 3が勝つ理由

  • リフレッシュレート — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
  • Standalone: true (vs false).

Varjo - XR-4が勝つ理由

  • Field of view — 9.09% more. 120 ° vs 110 °.
  • Has Eye tracking.
全データ

スペック比較

ディスプレイ

スペックMeta - Quest 3Varjo - XR-4
Resolution per eye2064x22083840x3744
リフレッシュレート120 Hz優位90 Hz
Field of view110 °120 °優位
PanelLCDMicro-OLED優位

Tracking & Audio

スペックMeta - Quest 3Varjo - XR-4
Inside-out trackingtruetrue
Eye trackingfalsetrue優位
Face trackingfalsefalse
Color passthroughtruetrue

演算性能

スペックMeta - Quest 3Varjo - XR-4
Standalonetrue優位false
バッテリー2.2 h優位0 h
深掘り

スペック詳細分析

メーカー別

同じブランドの他の製品

vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.