Probe A
Meta
Quest 3
72.9/ 100B
ディスプレイ73· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
Probe B
Varjo
XR-4
68.3/ 100B
ディスプレイ68· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
クイック判定
Quest 3とXR-4では、Quest 3がリフレッシュレート / standaloneで先行し、XR-4はfield of view / eye trackingで勝ります。 総合ではQuest 3が72.9、XR-4が68.3のマーズスコアです。
購入アドバイス
どちらを買うべき?
Quest 3がマーズスコアで先行(72.9対68.3)しますが、4.6ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。
次の場合はQuest 3を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート, standalone。
次の場合はXR-4を: 最も重視するのはfield of view / eye tracking。最も強い主張はfield of view, eye tracking。
両者とも同等のcolor passthroughを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
Meta - Quest 3が勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
Varjo - XR-4が勝つ理由
- ▲Field of view — 9.09% more. 120 ° vs 110 °.
- ▲Has Eye tracking.
全データ
スペック比較
ディスプレイ
| スペック | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 2064x2208 | 3840x3744 |
| リフレッシュレートⓘ | 120 Hz優位 | 90 Hz |
| Field of view | 110 ° | 120 °優位 |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLED優位 |
Tracking & Audio
| スペック | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | true優位 |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
演算性能
| スペック | Meta - Quest 3 | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | true優位 | false |
| バッテリー | 2.2 h優位 | 0 h |
深掘り
スペック詳細分析
メーカー別
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.