Probe A
Meta
Quest 3S
63.0/ 100C
ディスプレイ63· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
Probe B
Varjo
XR-4
68.3/ 100B
ディスプレイ68· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
クイック判定
Quest 3SとXR-4では、Quest 3Sがリフレッシュレート / standaloneで先行し、XR-4はfield of view / eye trackingで勝ります。 総合ではQuest 3Sが63、XR-4が68.3のマーズスコアです。
購入アドバイス
どちらを買うべき?
XR-4がマーズスコアで先行(63対68.3)しますが、5.3ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。
次の場合はQuest 3Sを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート, standalone。
次の場合はXR-4を: 最も重視するのはfield of view / eye tracking。最も強い主張はfield of view, eye tracking。
両者とも同等のcolor passthroughを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: XR-4がより安全な既定の選択。もう一方は、その個別の優位があなたの優先順位に合う場合のみ正解です。
Meta - Quest 3Sが勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 33.33% more. 120 Hz vs 90 Hz.
- ▲Standalone: true (vs false).
Varjo - XR-4が勝つ理由
- ▲Field of view — 25.00% more. 120 ° vs 96 °.
- ▲Has Eye tracking.
全データ
スペック比較
ディスプレイ
| スペック | Meta - Quest 3S | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 1832x1920 | 3840x3744 |
| リフレッシュレートⓘ | 120 Hz優位 | 90 Hz |
| Field of view | 96 ° | 120 °優位 |
| Panelⓘ | LCD | Micro-OLED優位 |
Tracking & Audio
| スペック | Meta - Quest 3S | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | false | true優位 |
| Face tracking | false | false |
| Color passthrough | true | true |
演算性能
| スペック | Meta - Quest 3S | Varjo - XR-4 |
|---|---|---|
| Standalone | true優位 | false |
| バッテリー | 2.5 h優位 | 0 h |
深掘り
スペック詳細分析
メーカー別
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.