Probe A
Meta
Quest Pro
58.1/ 100C
ディスプレイ58· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
Probe B
ByteDance
Pico 4 Ultra
57.4/ 100D
ディスプレイ57· 45%
Tracking & Audio—· 30%
演算性能—· 25%
クイック判定
Quest ProとPico 4 Ultraでは、Quest Proがfield of viewで先行し、Pico 4 Ultraは複数のスペックで勝ります。 総合ではQuest Proが58.1、Pico 4 Ultraが57.4のマーズスコアです。
購入アドバイス
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(58.1対57.4)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
次の場合はQuest Proを: 最も重視するのはfield of view。最大の優位はfield of view。
Pico 4 Ultraも人気スペックで見出し優位を持ちません — 全表でカテゴリ別の差を確認してください。
両者とも同等のリフレッシュレート, standalone, eye trackingを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
Meta - Quest Proが勝つ理由
- ▲Field of view — 0.95% more. 106 ° vs 105 °.
ByteDance - Pico 4 Ultraが勝つ理由
- 決定的なメリットはない。
全データ
スペック比較
ディスプレイ
| スペック | Meta - Quest Pro | ByteDance - Pico 4 Ultra |
|---|---|---|
| Resolution per eye | 1800x1920 | 2160x2160 |
| リフレッシュレートⓘ | 90 Hz | 90 Hz |
| Field of view | 106 °優位 | 105 ° |
| Panelⓘ | LCD | LCD |
Tracking & Audio
| スペック | Meta - Quest Pro | ByteDance - Pico 4 Ultra |
|---|---|---|
| Inside-out tracking | true | true |
| Eye tracking | true | true |
| Face tracking | true | true |
| Color passthrough | true | true |
演算性能
| スペック | Meta - Quest Pro | ByteDance - Pico 4 Ultra |
|---|---|---|
| Standalone | true | true |
| バッテリー | 2.0 h | 2.5 h優位 |
深掘り
スペック詳細分析
メーカー別
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.