MPG 321URXとROG Swift PG34WCDMでは、MPG 321URXがusb-c power deliveryで先行し、ROG Swift PG34WCDMはピーク輝度 / 画面サイズで勝ります。 総合ではMPG 321URXが73.2、ROG Swift PG34WCDMが75.1のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
両者はマーズスコアでほぼ互角(73.2対75.1)。判断は総合的な品質ではなく、どのトレードオフが用途に合うかです。
次の場合はMPG 321URXを: 最も重視するのはusb-c power delivery。最大の優位はusb-c power delivery。
次の場合はROG Swift PG34WCDMを: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最も強い主張はピーク輝度, 画面サイズ。
両者とも同等のリフレッシュレート, response time (gtg), dci-p3 coverageを備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
MSI - MPG 321URXが勝つ理由
- ▲USB-C Power Delivery — 8.89% more. 98 W vs 90 W.
ASUS - ROG Swift PG34WCDMが勝つ理由
- ▲ピーク輝度 — 30.00% more. 1300 nits vs 1000 nits.
- ▲画面サイズ — 6.25% more. 34 " vs 32 ".
スペック比較
Panel
| スペック | MSI - MPG 321URX | ASUS - ROG Swift PG34WCDM |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 32 " | 34 "優位 |
| パネルタイプⓘ | QD-OLED | QD-OLED |
| 解像度ⓘ | 4K優位 | 1440p |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 21:9 |
| Curvedⓘ | false | true優位 |
性能
| スペック | MSI - MPG 321URX | ASUS - ROG Swift PG34WCDM |
|---|---|---|
| リフレッシュレートⓘ | 240 Hz | 240 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 ms | 0.03 ms |
| ピーク輝度ⓘ | 1000 nits | 1300 nits優位 |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true | true |
| FreeSyncⓘ | true | true |
接続
| スペック | MSI - MPG 321URX | ASUS - ROG Swift PG34WCDM |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2 | 2 |
| DisplayPort ports | 1 | 1 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 98 W優位 | 90 W |
| KVM | true | true |
よくある質問
リフレッシュレートが高いのはどちら: MPG 321URX か ROG Swift PG34WCDM か？+
ROG Swift PG34WCDM は240Hzでリフレッシュ、対する相手は240Hzです。
応答速度が速いのはどちら: MPG 321URX か ROG Swift PG34WCDM か？+
ROG Swift PG34WCDM は0.03msで応答、対する相手は0.03msです。
MPG 321URX と ROG Swift PG34WCDM はPower Delivery対応のUSB-Cを備えていますか？+
両方ともUSB-C PDに対応 — MPG 321URX は98W、ROG Swift PG34WCDM は90W。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.