Omen Transcend 16とXPS 16 (9650)では、Omen Transcend 16がリフレッシュレートで先行し、XPS 16 (9650)は公称バッテリー持続時間 / バッテリーで勝ります。 総合ではOmen Transcend 16が79.8、XPS 16 (9650)が76.7のマーズスコアです。
どちらを買うべき?
Omen Transcend 16がマーズスコアで先行(79.8対76.7)しますが、3.1ポイント差は小さく、正しい選択はどのスペック優位があなたに重要かで決まります。
次の場合はOmen Transcend 16を: 一日中見るのはディスプレイ — リフレッシュレート、輝度、精細さで差が最も見える。最大の優位はリフレッシュレート。
次の場合はXPS 16 (9650)を: 今の端末で一番の不満が一日もたずに充電切れすること — ここでの主役は電池持ちです。最も強い主張は公称バッテリー持続時間, バッテリー, thunderbolt portsなど。
両者とも同等のram, storage, cpuコア数を備えるため、これらでは差がつきません — 下の違いに注目を。
結論: ここに間違いはありません — スペック優位を実際の使い方に合わせましょう。マーズスコアの拮抗は両者がバランス型であることを示し、違いはトレードオフです。
HP - Omen Transcend 16が勝つ理由
- ▲リフレッシュレート — 100.00% more. 240 Hz vs 120 Hz.
Dell - XPS 16 (9650)が勝つ理由
- ▲公称バッテリー持続時間 — 30.00% more. 13 h vs 10 h.
- ▲バッテリー — 2.58% more. 99.5 Wh vs 97 Wh.
- ▲Thunderbolt ports — 2.00 more. 3 vs 1.
- ▲画面サイズ — 1.88% more. 16.3 " vs 16 ".
- ▲重量 — 0.03 kg less. 2.13 vs 2.16.
スペック比較
デザイン
| スペック | HP - Omen Transcend 16 | Dell - XPS 16 (9650) |
|---|---|---|
| 重量 | 2.16 kg | 2.13 kg優位 |
| 厚さ | 19.9 mm | 18.7 mm優位 |
| 筐体素材 | aluminum | aluminum |
| バックライト付きキーボード | true | true |
| 指紋リーダー | true | true |
ディスプレイ
| スペック | HP - Omen Transcend 16 | Dell - XPS 16 (9650) |
|---|---|---|
| 画面サイズⓘ | 16 " | 16.3 "優位 |
| リフレッシュレートⓘ | 240 Hz優位 | 120 Hz |
| パネルタイプⓘ | OLED | OLED |
性能
バッテリーとポート
| スペック | HP - Omen Transcend 16 | Dell - XPS 16 (9650) |
|---|---|---|
| バッテリーⓘ | 97 Wh | 99.5 Wh優位 |
| 公称バッテリー持続時間 | 10 h | 13 h優位 |
| USB-C ports | 2 | 3優位 |
| Thunderbolt portsⓘ | 1 | 3優位 |
| HDMI | true優位 | false |
よくある質問
バッテリー持ちが良いのはどちら: Omen Transcend 16 か XPS 16 (9650) か？+
XPS 16 (9650) は最大13時間をうたっています — 10h 対 13h。
軽いのはどちら: Omen Transcend 16 か XPS 16 (9650) か？+
XPS 16 (9650) の方が軽い: 2.13 kg 対 2.16 kg。
OLEDディスプレイなのはどちら: Omen Transcend 16 か XPS 16 (9650) か？+
両方ともOLEDディスプレイです。
スペック詳細分析
同じブランドの他の製品
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.