Predator X32 X3와 AORUS FO32U2P 중 Predator X32 X3는 usb-c power delivery에서 앞서고, AORUS FO32U2P는 패널 유형에서 이깁니다. 종합적으로 Predator X32 X3는 73.2, AORUS FO32U2P는 73.2의 마스 스코어입니다.
어느 것을 사야 할까요?
둘은 전반적으로 막상막하이며, 결정은 어떤 개별 사양 우위가 사용에 더 중요한지에 달려 있습니다.
다음이라면 Predator X32 X3를 고르세요: 가장 중요하게 여기는 것은 usb-c power delivery. 가장 큰 우위는 usb-c power delivery입니다.
다음이라면 AORUS FO32U2P를 고르세요: 가장 중요하게 여기는 것은 패널 유형. 가장 강한 강점은 패널 유형입니다.
둘 다 비슷한 주사율, response time (gtg), 최대 밝기를 제공하므로 이 사양으로는 구분되지 않습니다 — 아래 차이에 집중하세요.
결론: 여기에 오답은 없습니다 — 사양 우위를 실제 사용에 맞추세요. 마스 스코어 동률은 둘 다 균형 잡혔음을 뜻하며, 차이는 절충입니다.
Acer - Predator X32 X3이(가) 이기는 이유
- ▲USB-C Power Delivery — 38.46% more. 90 W vs 65 W.
Gigabyte - AORUS FO32U2P이(가) 이기는 이유
- ▲패널 유형: QD-OLED (vs OLED).
사양 비교
Panel
| 사양 | Acer - Predator X32 X3 | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| 화면 크기ⓘ | 32 " | 32 " |
| 패널 유형ⓘ | OLED | QD-OLED우세 |
| 해상도ⓘ | 4K | 4K |
| Aspect ratioⓘ | 16:9 | 16:9 |
| Curvedⓘ | false | false |
성능
| 사양 | Acer - Predator X32 X3 | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| 주사율ⓘ | 240 Hz | 240 Hz |
| Response time (GtG)ⓘ | 0.03 ms | 0.03 ms |
| 최대 밝기ⓘ | 1000 nits | 1000 nits |
| DCI-P3 coverageⓘ | 99 % | 99 % |
| HDRⓘ | true | true |
| G-Syncⓘ | true | true |
| FreeSyncⓘ | true | true |
연결
| 사양 | Acer - Predator X32 X3 | Gigabyte - AORUS FO32U2P |
|---|---|---|
| HDMI ports | 2 | 2 |
| DisplayPort ports | 1 | 2우세 |
| USB-C input | true | true |
| USB-C Power Deliveryⓘ | 90 W우세 | 65 W |
| KVM | true | true |
자주 묻는 질문
주사율이 더 높은 쪽은: Predator X32 X3 또는 AORUS FO32U2P?+
AORUS FO32U2P은(는) 240Hz로 갱신하고, 상대는 240Hz입니다.
응답 속도가 더 빠른 쪽은: Predator X32 X3 또는 AORUS FO32U2P?+
AORUS FO32U2P은(는) 0.03ms에 응답하고, 상대는 0.03ms입니다.
Predator X32 X3 또는 AORUS FO32U2P는 Power Delivery 지원 USB-C가 있나요?+
둘 다 USB-C PD를 제공합니다 — Predator X32 X3은(는) 90W, AORUS FO32U2P은(는) 65W.
사양별 심층 분석
같은 브랜드의 더 보기
vsMars is reader-supported. When you buy through links on our site, we may earn an affiliate commission at no extra cost to you. Learn more.